Y a t-il un président qui a pris les pires décisions de l'histoire ?

Tiens, personne n'attaque Macron, je suis surpris. Bah, je suis sûr que les usines à trolls que je n'ai pas encore bloquées s'amuseront en commentaires.

Mais revenons à la question.

Je pense à un président qui est probablement, à mes yeux, le pire de l'histoire de France, parce que justement, il ne prenait pas de décisions, ou alors, quand enfin obligé de réagir, entre deux choix, il choisissait toujours le pire.

C'était un homme assez gentil, mais qui clairement avait un gros problème qui aurait dû le disqualifier d'office, surtout en 1932: Il ne décidait jamais.

Alors OK, les présidents de la 3ème République n'avaient pas beaucoup de pouvoirs, mais là on frise le ridicule et la caricature. Tu m'étonnes qu'après lui, de Gaulle ne voulait pas être celui qui "Inaugure les chrysanthèmes".

Il était comme une tranche de pain de mie: on ne pouvait pas en dire du bien ou du mal, mais il n'avait aussi aucune saveur. Il était passif, et franchement pas à sa place à la magistrature suprême. En fait il ne servait à rien.

On reproche à Macron de parfois un peu trop ouvrir sa gueule, mais au moins il essaie des trucs, avec plus ou moins de succès( je laisse l'Histoire en juger). Lebrun ne l'ouvrait jamais, et ça n'a pas beaucoup aidé la France non plus.

L’Allemagne se réarme et occupe les régions démilitarisées par le traité de Versailles ? Il ne dit et ne fait rien.

Les républicains espagnols appellent à l'aide contre le régime de Franco soutenu par Hitler ? Il ne dit et ne fait rien, se contentant de la neutralité.

L'Allemagne annexe l'Autriche ? Rien. Pas même une petite protestation.

L'Allemagne veut les Sudètes ? Bah on s'en fout, même si la Tchécoslovaquie est notre allié. Ce qui aura pour effet de conforter Hitler dans son plan, et nous faire passer pour des blaireaux et des lâches.

Le pacte Molotov-Ribbentrop ? Bon là il contresigne juste un décret qui démet les maires et parlementaires communistes. Mais pas ceux qui s'affichent déjà comme des soutiens à Hitler, ceux qui feront ensuite le lit de l'odieuse collaboration avec le moustachu.

Et quand la seconde guerre mondiale commence en 1939, il est d'accord avec la stratégie d'attendre tranquillement que les nazis aient fini de trucider la Pologne, bien à l'abri derrière la ligne Maginot, alors que c'est à ce moment là qu'il aurait fallu attaquer et aller à Berlin.

Bref, toujours la pire décision.

De Gaulle qui essaie d'expliquer à Lebrun que ce serait cool qu'il se trouve une paire de couilles et décide enfin de soutenir une offensive alors que les teutons sont encore occupés à l'est. Mais vu sa tête, c'était perdu d'avance.

Bordel, je comprends mieux de Gaulle, qui était fatigué par cet énergumène. Il dira dans ses mémoires,:

Aie ! Ça pique pour le principal intéressé…

Quand on arrive en juin 1940, on a là le pompon. Il abandonne Paris, la capitale de la France, aux allemands, ne pense même pas qu'il peut continuer la guerre depuis nos colonies, et SURTOUT:

Il nomme Philippe Pétain comme Président du Conseil, ce qui aura pour effet de détruire la 3ème République, de livrer la moitié puis la totalité de la France aux nazis pendant 4 longues années, années pendant lesquelles le pays est passé à 2 doigts de l’extinction, si il n'y avait pas eu un grand Général pour sauver l'honneur.

Mais je lui reconnaitrai un point positif, il a refusé de collaborer avec Hitler, ce qui lui a valu d'être emprisonné un mois. C'est au moins ça.

Mais c'est finalement le seul truc bien qu'il aura fait. Dommage que ça n'aie servi a rien.

Jean-Pierre Deslandes